第17章 抄襲真的罪不容赦嗎

抄襲真的罪不容赦嗎

A：“現在的人動不動的就要拿三觀不正說事情，比如說，現在很多人反抄襲，對吧？”

B：“诶，對。”

A：“有些人特別義正辭嚴：要是所有的人都不好好創作，去搞抄襲，文學怎麽發展！抄襲的人賺錢了，怎麽不寒了原創者的心？”

B：“其實這麽說也沒有錯。”

A：“這樣說當然沒有錯，事實上我曾經也感到憂心，你說怎麽這麽多的人都在抄襲，自己老老實實的做事情不好嗎？”

B：“如果老老實實的做事情，就可以得到自己想要的，也沒有人會這樣做吧。”

A：“所以我們應該反思的是為什麽老老實實做事情的人不能夠得到自己應該有的，為什麽努力的人沒法被重視，為什麽那些什麽都沒有付出的人卻得到了一切，這才是我們應該想的，如果你一邊指責別人抄襲，一邊又自己去到處看盜版，希望能夠撿便宜，那你就也沒有什麽資格反對其他人這麽做，因為你這樣做的跟你說的話是相違背的，所以，你看我壓根就不反對抄襲，我只是自己不想要這麽做而已。”

A：“譬如說那些吃不起飯的要去搶劫的，還有些因為什麽原因才犯下罪行的，其實我們應該做的，不是一味的指責他們，人為了能夠活下去而犯罪，盡管他必須為了他犯下的罪買單，但是我們也應該反思：為什麽他活不下去？”

B：“很少有人能夠做到反思自己。”

B：“他們也不會換位思考，不會去想自己如果是那樣一個情況，會發生什麽事情，事實上，火不燒在自己身上，他是不知道痛的。”

A：“就有很多人對這些人有偏見，這個能夠理解。但是為什麽一個好好的人活不下去，我們應該去想……話不多說，繼續說反抄襲這個話題吧。”

B：“你轉話題轉的實在生硬。”

A：“點到為止。”

B：“也好。”

A：“那些人覺得看抄襲的作品，甚至很喜歡的人是三觀不正，但是這樣說，為抄襲了的作品買單的，他已經是消費者了，消費者需要去為了創作者的錯誤買單嗎？他不該，他只需要得到他的，他看了，覺得好，他買單，他其實壓根沒有必要管是不是抄的，也就是好看就行。”

Advertisement

A：“這是我從消費者的角度上說的，消費者當然覺得好看就行，好用就行，你們為什麽要這麽在意是不是抄來的？你說他這樣子說有錯嗎，當然沒錯。”

B：“很多時候其實并不能夠簡單的評判到底誰對誰錯，事實上除了當事人本身或者粉絲，壓根沒有人會去關心別人的事情，頂多看一下熱鬧，該怎麽樣去生活，還是去怎麽樣生活。”

B：“普通的人其實壓根沒有必要去關注這些與自己無關的事情，關心一下，很好，不關注，也沒有什麽問題。”

A：“是啊！但是總是有人要為這些事情評個對錯，我只知道，要是我買了個東西，我哪裏管這些是不是抄的，一個東西買回來是管他從哪裏來的嗎？當然是看他好不好用。但是抄襲總歸不是正确的，這個時候，我們也得想，到底應該怪誰？”

B：“總得找出一個來背鍋的。”

A：“你會在意嗎？”

B：“不在意。”

A：“那就繼續大膽地讨論吧！”

A：“你說，是每一個抄襲的作品都能夠大放異彩呈現在公衆的面前嗎？”

B：“當然不是，這當中有很多環節。譬如是一個小說抄襲，它要是想要呈現在公衆的面前，首先要做的就是簽約，不簽約也有可能紅紅火火，但是這樣的可能性比較小，也不是誰都有這樣的能力。”

A：“你說的沒錯，在一個抄襲的作品呈現在公衆面前，如果它想要被那麽多人大規模地讨伐說是抄襲，首先肯定要被人看到才行，也就是所謂的人紅是非多。網站能夠檢索出抄襲嗎？很多網站都有這樣的功能，找到了一樣的句子啊，相似的文章啊，它能夠找出來，但是有些人怎麽做到大段的複制粘貼還能夠初版的？”

B：“這就是網站沒有做好自己的本職工作了。”

A：“檢索出抄襲了的作品，做下架處理。”

B：“可惜也沒有那麽多照搬的傻子，更多的人是改編了一下。”

A：“這個時候就不能夠怪網站了，網站的搜索引擎它畢竟也不能夠分析一個文章到底有沒有把人家的點子給打散了給融在自己的文裏。”

B：“所以調色盤就應運而生了。”

A：“調色盤就能夠很直觀地進行比較，看出到底有沒有把人家的文啊，內容給打散融在自己的文裏，但是這樣子也有一個很大的弊端。”

B：“有很多套路文，他們都是類似的，已經很難說是誰抄的誰。”

A：“這個時候就又有了一個問題：到底抄什麽樣的梗算是抄襲，你這個梗比較新奇，我用了就是抄襲，你那個梗是大衆梗，我用了就不是抄襲？”

B：“反抄襲也就走到了一個死胡同。”

A：“梗都是一樣的，就因為用的人少，其他人就不能夠用，要是這梗用的人多了，就又成了大衆梗，很不可思議吧？但是這樣也說明了一件事情：大衆越來越在意原創了。”

A：“很多人覺得，啊，怎麽這麽多都是抄襲，我們是不是不會好了？其實不是，就是因為大家重視這件事情，所以才會多，要是不重視這件事情，就算所有人都抄了，也好像是沒有抄一樣。”

B：“某種程度上來說卻是一件好事情。”

A：“話說回來，我認為那些為了抄襲作品買單并且喜歡着那個作品的人算不得是什麽三觀不正，但是要是為了這個作品反過去污蔑了原創者，我就很看不慣了，很多人都是掩耳盜鈴，以為把原創者給罵得不吭聲了，他們喜歡的那個作品就不是抄襲，錯了，抄就是抄了，不能夠因為所有人都說他沒有抄他就沒有抄。”

B：“真的有那種倒打一耙的人嗎？”

A：“有，可多了。抄襲者的粉絲說原創者的粉絲是碰瓷，抄襲者自己把自己抄襲來的作品寄給原創者炫耀的也不在少數，你覺得如何？”

B：“臉皮可真夠厚的。”

A：“也正是因為做的太過分，才會有不少人加入到這個行列來。我一直覺得做事情不能夠做的太絕，你就是抄了，你自己低調一點，不要太張揚，如果你能夠化解了就化解了，不能夠化解就把那部分給改了，大衆也不是不能夠理解，也就揭過去了，偏偏總有些人給自己找些事情做。”

B：“難得，這麽給自己挖坑。”

A：“不過這件事情重視的人多了，難免會有誤傷，甚至于有些人認為自己是在做正義的事情，殺紅了眼，二話不說，一逮到類似的部分就要抓住人不放，這也不是假的。”

B：“而且調色盤其實也不能夠作為證據，這件事情還是需要專業的人士進行判斷。”

A：“就怕專業的人士被人收買，很多人都怕這樣子的事情，其實也不必擔心，始終相信群衆的眼睛是雪亮的。”

A：“對了，你能夠理解抄襲的人嗎？”

B：“……不能。”

A：“其實我能，但是這并不影響我覺得這種行為是不好的，但是我不會去指責他們，也不會去唾棄他們。這種行為不對，也不能夠說明他們人品就一定有問題，只是這種行為做的不對，就像是一個人闖紅燈，你肯定知道這是錯的，但是很多人都闖過，常常想着，萬一沒事情呢，于是就去了，但是你能夠說闖紅燈的人都是惡人嗎？不能吧！不過抄襲了知道自己做錯了，一邊抄一邊忏悔，我能夠理解，但是那種抄了還洋洋得意的，就像是闖紅燈的不僅闖了，還要罵那些不闖紅燈的都是傻叉，是傻逼，是傻屌，這就不可理喻了。”

B：“希望這樣的現象能夠少點吧，無論是闖紅燈還是抄襲。”

A：“但願越來越好。”