第38章 受害者有罪論：“壞人”就應該被随意踐踏嗎

受害者有罪論：“壞人”就應該被随意踐踏嗎

A：“知道大風刮過吧？今天有人提起她，說是她的文被人抄襲了好可憐，另一個人說大風刮過也不是什麽好東西，當年包庇抄襲。”

B：“……”

A：“那一瞬間就覺得，原來當年也包庇過抄襲，那似乎她被人抄襲也是活該了。”

B：“一個人是壞人，不是她受到不公平待遇其他人就可以坐視不管的理由。如果一個人的權益沒有被保護，那遲早有一天，這把火會燒在自己身上，不過是時間早晚而已。一個人被攻擊，我們不去找攻擊他的人，反而去找他是不是存在問題，這是不對的。即便是殺人放火，這件事情也不應該被放在一起看。認為大風刮過被人抄襲是活該的，不過是受害者有罪論的體現罷了，一碼歸一碼。”

A：“受害者有罪論的那些受害者是真正的，自己的合法權益受到了侵害，大風刮過……”

B：“大風刮過就不是嗎？”

A：“呃……是。”

B：“你曾經問過我，為什麽我們這個社會總是會傾向于去認為受害者是有罪的，受害者也要承擔責任，我有很認真的想過。”

A：“那你想到了嗎？”

B：“想到了，我們大多數人都認為善良的人是好的，不應該受到那樣不公正的對待，所以一個人如果受到了不公正的對待，那她也一定有什麽問題，所以被侵害的女孩本身就是□□，被校園暴力的孩子自己性格不好……我們不願意去相信那些人是善良的，如果善良的人被欺負，那我們這麽多普通的人就很危險，為了讓自己不處于危險之中，就只好提出受害者有罪論了。”

A：“嗯……這有一個問題，如果越來越多的人相信這個事情，真的覺得受害者都是有問題的，那萬一有一天自己真正遇到了，不也是有問題的嗎？”

B：“你會覺得你會遇到嗎，你會想自己會不會遇到，但是你又轉念一想，這個世界上那麽多人，怎麽可能剛好就是自己。可是那麽多被傷害的人，他們為什麽又剛好遇見了？”

A：“這……”

B：“都說其他人的錢不是大風刮來的，但是唐七的錢是大風刮來的，唐七抄襲了不對，這個你應該不能夠否認，這樣說吧，我這話就放在這兒，即便有一天又有人抄了唐七，那她也不能夠因為她有着抄襲的歷史，就能夠忽略掉抄襲她的人，而把她做的這件事情抓住不放，一碼歸一碼。”

A：“一碼歸一碼倒是能夠做到，這得是一個人，一個人可以想，這些人太極端，太激動，但是把這一個人放在群體之中，她就會做出自己也想象不出來的事情，這樣子的事情，發生的還算少嗎？不能夠說她本性是壞的，只能夠說她太容易受到別人的影響了。”

Advertisement

B：“終究也只能夠在這裏說說，我們只能夠管好自己，其他人是不會聽的。”

A：“有一份力就出一份力，不去做一下，怎麽知道結果，況且就算結果不理想，也不能夠否認我們确實出過力，只是結果不盡如人意罷了，但是人生在世，不如意事常□□。”

B：“也是。”

A：“我想到了一些事情，小時候就覺得壞人都該死，我以前看那些小說，看到有人懲惡揚善，把那些人販子都給殺光了，把那些管不住自己下半身的男人的那根東西給剁了，我就拍手叫好！”

B：“那現在呢？”

A：“或許在我看來确實是罪有應得，但是也不能夠随随便便就剝奪他們的生命吧。沒有人有權利去剝奪他們的生命，哪怕他們是人販子，哪怕他們讓很多本應該幸福美滿的家庭……他們也不該被人随意地剝奪生命，我知道這些道理，只是仍舊會心痛，那些無辜的人又做錯了什麽？”

B：“這樣說吧，如果你殺了人，殺人償命，天經地義，你如果殺了人你得償命，但是其他的，人販子拆散了很多幸福的家庭不假，但是他們也沒有殺人，如果剝奪他們的生命，這樣的處罰未免太重了。”

A：“嚴刑峻法，有的時候真的覺得嚴刑峻法也不算是什麽壞事，這樣子犯罪的人也會少吧。”

A：“但是秦撐過了多久呢？而且法律是人才有的概念，動物也沒有。所以，既然有了法律，也希望它能夠更完善一點，但願我能夠看到那一天。”

B：“會的。”

B：“其實任何人都沒有資格剝奪其他人的生命，哪怕是殺人犯，你不能夠因為他殺了人就殺了他，不然你跟他沒有什麽差別，殺人總歸是不對的，但是，現實中這樣可以嗎？”

A：“恐怕不行，确實，我們不是上帝，我們沒有資格去剝奪其他人的生命，但是如果不剝奪這一部分人的生命，就會有更多的人因為他們而死，我們不能夠不把其他人的生命給當成是兒戲。”

B：“所以有的時候，不是什麽事情都可以兩全的，你只能夠選擇相對好一點的那個結果，這很無奈，但是也正是因為有無奈，有痛苦，才會顯得快樂和幸福是那麽珍貴、難得。”