第48章 超神

其實直到這個時候我還是不覺得我在狡辯，我還是比較堅定地相信自己不是兇手。

阿奇、思思、碧蓮他們不會理解這種感覺，因為他們只是在玩家角度思考邏輯的合理性，但是陳先生教了我那種“作者視角推理法”之後，這樣的“真相”根本說服不了我。

這裏最大的一個漏洞就是對我的不利指向太明确了——我是化學老師，我的房間沒有炭，屍體呈現櫻桃紅色，好幾個人知道我被校長威脅，甚至還有個目擊者全程看見我幹了什麽——這特麽還需要盤嘛？劇本殺是這麽玩的嘛？真要這樣，作者還不如直接把“兇手”倆字兒寫我臉上算了。

而陳先生既然這麽賣力地掩蓋真相，其實我幾乎能确定他就是兇手，但只有我一個人投他沒有用，我必須讓其他三人相信我，和我一起把他投出局才行。

我琢磨了一下，想到一個切入點：“等會兒，‘屍體呈紅色意味着死于CO中毒’這個信息，線索裏沒有對吧？我是化學老師，所以我才知道這件事，但這其實應該已經超出常識範疇。如果線索卡裏不給信息，那麽在場除了我以外，應該還有至少一個玩家的劇本裏有這個信息吧？否則只要我不說，旁人根本就不知道真正的死因是CO中毒，這還怎麽接着玩呢？”

我看向陳先生：“所以我覺得你的劇本裏必定有跟CO中毒相關的信息——你應該也想到過這個殺人手法，而且你确實實施了。”

“我确實有相關信息，但是跟殺人沒關系。”陳先生說着翻開劇本，“昨晚8：00點上床睡覺之前，我點燃了炭盆，由于想到密閉空間燒炭會引發CO中毒，導致血液攜氧能力降低，最終通體發紅而死，所以我特意給宿舍窗戶留了條縫——我看本時還好奇這段寫這麽複雜有什麽用呢，原來是指向你的殺人手法。”

我連連搖頭：“你是真能裝啊。”

他特麽選這個本就是奔着獲取化學小知識選的！他敢說他看到這段時“好奇有什麽用”？他一看到這段肯定就在心裏标紅加粗了！

但此時我有了一個很可怕的想法——陳先生不會是找到了這個劇本的漏洞吧？

這個劇本的人物關系設計是很巧妙，但是誰也不能保證它對于兇案的處理也是天衣無縫的。

是，這個本可能已經有成百上千人玩過了，可能确實是昂貴的高質量本。但是這只是意味着，目前玩過這個劇本的人，都只發現了作者本意中的“真相”。

我的意思是，這畢竟只是一個劇本殺游戲，而不是現實。

在現實中，真相永遠只有一個。

但是從我們目前所看到的劇本、線索去反推，能得到的合理解釋或許遠不止一個。

我知道作者設置的兇手一定是【化學課代表】陳先生，但是如果陳先生真就給我編出另一套完全合乎線索的“真相”來，把我指做兇手，那我其實沒有任何辯解空間。

Advertisement

如果他現在呈現給大家的，确實都是合乎邏輯、颠撲不破的，那我就算從作者視角指出再多不合理性，也沒有人會相信我，他們只會覺得我在狡辯。

陳先生本來就寫過劇本殺，他絕對是有這個本事的。

那我現在該怎麽辦呢？

如果拆不破他的這套“真相”，那不如想一想作者心中的“真相”究竟是什麽。

我的優勢在于，我很确切地知道兇手是陳先生，那麽或許可以反推一波。

我燒的炭絕對因為什麽原因，被倒掉了，或者說熄滅了。

而那之後，陳先生進入教室，重新燒起了一堆炭，這才是真正的致死原因。

那麽不妨從“我的炭是怎麽沒的”盤起。

被倒掉的可能性不大，因為沒有線索顯示哪裏找到了一堆多餘的炭灰、木炭。

那麽大概率是熄滅了，我的炭燒得好好的，為什麽會熄滅呢？

或者說是誰滅的呢？這人為什麽要滅火呢？

是為了救校長嗎？這不太可能——首先我、阿奇、思思都想殺他，而碧蓮的身份與化學無關——如果她的劇本裏也提到燒炭會使人中毒，這會顯得我和陳先生的身份信息非常雞肋。

陳先生就更不可能了。因為我的邏輯推理建立在“陳先生是兇手”的基礎上，他犯不着先滅了我的炭火，然後自己再燒一堆。

那麽如果滅掉炭火不是為了救校長，還會是因為什麽呢？

可能看我一直不說話，他們幾個也挺尴尬的，碧蓮試圖勸我：“其實這算是盤穿了吧？這個本子确實對兇手不是很友好，是有點難玩的。”

我沒有應她，只是幽幽看向快繃不住笑的思思：“你那個冰凍的貓屍其實沒扔在鐵桶旁，是扔桶裏了吧？”

尼瑪。

我一開始是真沒想到他們倆之間還能有合作，思思剛剛都把陳先生損成啥樣了啊，真就談妥了之後不計前嫌接着玩呗？

但是仔細一想，這确實是陳先生慣用的技倆——在玩《大難咒》時他就給我灌輸過類似的思想。

當時碩碩也在，玩的是六人本，我清楚地記得他跟我說“我們是共犯，這樣我們已經有兩個人了，只要再騙到一個人，能保持平票，那你就脫罪了”。

那麽在這本《殺死校長》裏，作者沒有給陳先生隊友，他就自己創造了一個隊友。

他很可能一上來就對思思全盤托出，承認自己是兇手，确保思思能投對真兇并得分。

相應的，思思給他的回報是配合他撒謊，幫他脫罪。

這樣的話，最終只有我和思思會投他，剩下三票都會挂到我頭上。他會因逃脫成功而得分，而我則會因被公投出局而扣分。

可以看出，他顯然已經給思思設計了另一套完全合乎線索的時間線——難怪思思這次說話那麽流暢，不是因為她在私聊時已經說了一遍，而是陳先生早已帶着她練習了好幾遍！

聽我這麽一問，思思臉上的笑意立刻煙消雲散：“怎麽可能，你說話要講證據好吧，貓屍就是在鐵桶旁發現的啊，線索卡上都寫着呢！”

她當然不會承認，我也确實沒有證據，所以還要接着往後推。

思思是9：30進入教室，捶了校長。然後為了将貓屍破壞，她把貓屍丢進了我點燃的炭火中，之後便很快離開了。而貓屍化凍流下的水，很快澆滅了我的炭火。

也就是說，我的炭其實剛燒起來沒多久就滅了。

那我們再想想陳先生的炭是什麽時候燒的。

其實陳先生目前暴露出來的時間線應該都是真的——他确實跟蹤了阿奇，而且也先阿奇一步跑回宿舍躺在床上，那時候是11：30。

這已經得到了阿奇的印證，他說過他回到宿舍時，舍友看起來都在熟睡。

那麽陳先生想要等阿奇睡着後，再偷摸爬起來返回教室燒炭，這最早最早也得0：00往後。

雖然不知道具體時間，但動機倒是好盤——估計是作為阿奇的舔狗，想去幫阿奇善後。

但他沒想到，當他來到教室，卻發現阿奇只刺到了校長的肩膀，校長還沒有死。

再一看現場——有炭盆，有濕布封窗，他應該就明白是怎麽回事了。

就像他說的，畢竟化學學得好嘛，一看就知道我在搞什麽小把戲了。

我畢竟裝神弄鬼吓唬過他心愛的阿奇，他一方面可能是為了嫁禍給我，一方面就是為了幫阿奇徹底殺死校長。

總之，他把貓屍拎出來，放在一邊，然後重新點燃了炭火。

這時候我倒想了一下，受潮的炭還能不能點得燃，然後就記起了食堂的線索卡中有一張是——【木炭沒有少，但少量木炭受潮】。

如果說這些受潮的炭，其實是陳先生從教室帶過來的，那可比說是“思思搗鼓冰塊時沾濕的”聽起來合理得多——陳先生很可能有一個去食堂把受潮的炭換掉的步驟。

這麽一來，強調“木炭沒有少”，其實是在告訴我們，陳先生從食堂帶到教室的新炭和受潮的炭是等量的。

他燒的這些新炭，也得三個小時才能致死。

這麽一來就有個非常不合适的點——我在淩晨3：00去教室取走了用來封窗的濕布。

陳先生最早最早0：00才能再次到達教室，然後還得來回換炭，怎麽說也得再耽擱掉一個小時。

也就是說，在陳先生燒炭不可能燒滿三個小時的時候，我就已經取走了濕布，使教室空氣恢複了流通。

那校長應該不會死才對。

但是校長确實是死了。

唯一的解釋是，陳先生燒炭的“三小時”區間，并不在我取走濕布之前，而是在之後。

他得在我取走濕布後，自己重新封起窗戶。

那這個時間就非常緊，因為阿奇去教室确認校長死亡，是早上6：00的事。

可以确定，陳先生的“三小時”燒炭區間，應該大致是在淩晨3：00-6：00左右。

我覺得我雞皮疙瘩都起來了，我看向陳先生：“淩晨3：00我去教室回收濕布時沒有開燈，當時你是不是也在教室裏？”

我感覺我都能從陳先生的眼神中看到寵愛了。

我畢竟是他一手帶出來的劇本殺小玩家，看我玩得這麽拼，他估計也挺有成就感的吧。

但是成就感歸成就感，他肯定是不會給我放水的：“你這是從結果編過程，這沒有用。你首先主觀臆測我是兇手，然後去推出一些完全沒有證據的情節，這就有點強詞奪理了。”

我說：“怎麽會沒有用呢？一個人，究竟是0：00死還是6：00死，肯定是有區別的。”

我覺得我的任督二脈打通了，我這把可以超神了。

這次我的眼神鎖定探長先生：“先生，咱們次玩的是個本格本對吧？”

探長莫名：“是啊，你們不是問過了嗎？”

我又确認道：“所以這本的殺人手法是貼合現實的對吧？”

探長跟我點頭：“絕對貼合現實。”

我最後問道：“那也就是說，如果死者死亡時間過長，已經足足有約莫六小時了，他會出現屍僵現象而無法被垂直吊起，對吧？”

--------------------

作者有話要說：

碼得我雞皮疙瘩嘩嘩的。

由于今天也是雙更，請容我打波廣告：

①親們覺得文文還不錯的話，可以收藏一下作者哦~~

②專欄有完結文《末世研究員》（其實就是小王構思的小說，這裏套用了一下），邏輯不崩，人設穩定，可可愛愛又正正經經，感情線甜到爆炸，可以去看看哈！

20：00見！